Conversando sobre os novos tempos da IA

A IA e o assessor científico é a combinação mais eficiente

Por quê? A inteligência artificial é uma ferramenta extraordinária, pois acelera o processo de escrita e resume e extrai informações rapidamente.

Entretanto, a etapa final continua a exigir julgamento científico. Isso ocorre porque os LLMs (large language models) geram padrões de palavras com base em associações estatísticas presentes em seus dados de treinamento e nas instruções que recebem, o que significa que suas respostas podem ficar simples e genéricas, ou conter erros. Além disso, eles ainda não conseguem citar fontes que embasem a maioria de suas respostas.

Em segundo lugar, a ausência de uma mente humana especializada e crítica por trás do trabalho científico (que é a base do método científico) pode levar ao risco de perpetuar ou amplificar imprecisões existentes na análise de dados e na escrita, gerando resultados incorretos que se propagam e prejudicam as informações geradas.

Da mesma forma que softwares estatísticos não substituem um estatístico, ferramentas de IA não substituem a revisão crítica realizada por um especialista em metodologia científica e por artigos de boa qualidade.

Desse modo, o objetivo não é escolher entre a IA e o consultor científico: a IA aumenta a produtividade e o consultor científico aumenta a credibilidade do manuscrito.

E, na publicação científica, a credibilidade continua sendo o fator que mais influencia a qualidade do trabalho.

O papel do assessor científico mudou?

Há poucos anos, grande parte do trabalho consistia em corrigir texto. Hoje, o foco passou a ser outro. O consultor científico atua como um revisor especializado que verifica se o manuscrito está realmente pronto para publicação.

Essa revisão inclui:

✓ coerência metodológica

✓ identificação de interpretações excessivas

✓ consistência científica

✓ verificação das referências e confirmação dos DOIs

✓ adequação às diretrizes internacionais

✓ conformidade com as normas da revista

✓ revisão final necessária antes da submissão

Conclusão

A pergunta realmente importante passou a ser:

"Quem verificou se o artigo produzido com a ajuda de IA está cientificamente correto antes da submissão?"

Essa é a diferença entre um manuscrito apenas bem redigido e outro que está realmente cientificamente preparado para enfrentar a avaliação por pares.

Referências científicas:

• Nature. Tools such as ChatGPT threaten transparent science; here are fur ground rules for their use. 2023. DOI: 10.1038/d41586-023-00191-1

• Salvagno M, Taccone FS, Gerli AG. Can artificial intelligence help for scientific writing? Critical Care. 2023. DOI: 10.1186/s13054-023-04380-2