• Flavia Pinheiro Zanotto

Você é revisor de artigos?









Revisar artigos pode ser uma tarefa bem tediosa. Leva tempo e energia que os revisores preferem gastar em seu próprio trabalho. Mas revisar também é um privilégio e uma responsabilidade. É uma parte essencial do controle de qualidade acadêmica da pesquisa. Precisamos de revisores para ajudar a publicar artigos melhores.


Receber parecer de revisão geralmente não é a parte divertida do exercício de publicação. Como autor de um artigo em revisão por pares, você espera semanas para obter o feedback do revisor sobre o seu artigo e, quando finalmente o recebe, pode vir com críticas severas, comentários que são difíceis de entender ou mesmo sugestões de que você deva começar sua pesquisa toda novamente...


É comum que um revisor critique a qualidade do manuscrito, mas também é comum que o autor sinta que o revisor não está qualificado para julgar o artigo de maneira adequada. Mesmo assim, geralmente ambos os lados estão agindo com boas intenções e desejam entregar um trabalho de boa qualidade. Às vezes é difícil ler as boas intenções de um parecer de revisores. Portanto, tudo se resume à qualidade do parecer.


Um bom parecer de revisão provavelmente inclui duas coisas: aborda os potenciais pontos fracos de um artigo, mas de uma forma que abre uma direção para melhorar o artigo de forma realista até alcançar os padrões de publicação da revista. A criação de tal parecer de revisão requer que você considere as seguintes características que tornam seu parecer bom, que detalhamos abaixo.


1. Justo

Acima de tudo, um parecer de revisão deve ser justo. Deve considerar o contexto e a estrutura da pesquisa apresentada no artigo. Exige que o revisor tenha as qualificações necessárias para julgar o tópico do artigo com precisão. Também requer que o revisor esteja genuinamente interessado no tópico do artigo para ver de forma realista o que este artigo pode acrescentar em sua área. Se você for solicitado a revisar um artigo, mas sentir que não está qualificado e interessado o suficiente no artigo, você terá dificuldades em fazer um bom parecer de revisão e deve considerar a recusa.


2. Tempo de resposta

O parecer deve ser entregue rápido. Não atrase o parecer como revisor. Os autores podem ter enviado o artigo para a revista semanas atrás. Aceite o convite de pareceirista somente quando souber que poderá entregá-lo no prazo determinado. Se o jornal não fornecer um prazo, devolva seu parecer dentro de 2 a 3 semanas, se possível.


3. Construtivo
Não se pede ao revisor que escreva uma crítica condenatória do artigo, listando todos os aspectos negativos que foram encontrados. Revisar não é mostrar ao editor da revista quantos erros você pode encontrar como um indicador de sua própria qualificação. A revista deseja que você forneça conselhos úteis aos autores sobre o que eles podem fazer para melhorar o artigo. Se o periódico tivesse considerado o artigo de qualidade tão baixa e que precisaria ser rejeitado imediatamente, teria sido recusado antecipadamente e não enviado para a revisão.

4. Direto

Um parecer de revisão direto aponta um bom resultado potencial para o artigo. Em sua opinião, este artigo chegará a ser publicado? Quais são as mudanças ou melhorias essenciais que os autores precisam implementar para chegar lá? Criar uma longa lista de comentários sobre cada detalhe de um artigo é certamente uma expressão de leitura cuidadosa, mas os autores e os periódicos precisam saber em que direção você vê este artigo. Diga-lhes explicitamente.


5. Positivo

Um bom parecer não apenas aponta os pontos fracos, mas também destaca os aspectos positivos de um manuscrito. Cada artigo que você verá como revisor tem alguns aspectos bons - caso contrário, os editores não o teriam enviado para você. Não ignore esses aspectos positivos e tente mostrar aos autores que você identificou os méritos de seu artigo, mesmo se você achar que há mais pontos fracos do que pontos fortes. Os revisores caem facilmente no hábito de apenas pegar problemas e erros nos artigos. Mostre que você é diferente e apresente aspectos valiosos do artigo que os autores provavelmente podem até expandir.


6. Razoável

Um bom parecer é razoável naquilo que pede aos autores que alterem. Claro, um revisor pode identificar muitos problemas e perguntas ao ler um artigo, mas isso significa que os autores precisam abordar todos eles para que seja aceito? Seja realista em quanto os autores podem alcançar em uma revisão. Se voce sugerir que eles terão que passar mais um ano fazendo pesquisas antes de poderem resolver os pontos fracos, não é uma sugestão útil. Claro, pode ser necessário dar ao artigo credibilidade suficiente para que seja publicado, mas se isso não puder ser feito em um prazo razoável, considere mudar a direção que você vai sugerir ao editor do periódico em relação ao rumo do artigo.


7. Focado
Como revisor, você não é solicitado a apontar cada um dos erros e problemas do artigo que recebeu. Se o seu parecer ultrapassar a metade da contagem de palavras do próprio artigo, provavelmente está ficando muito detalhado. Os comentários do revisor podem ser divididos em duas categorias: o primeiro grupo inclui sugestões que os autores PODEM e DEVEM abordar. O segundo grupo de comentários inclui aqueles que você acha que os autores DEVEM abordar para que o artigo seja publicado. Concentre-se nos principais aspectos que precisam ser corrigidos e não nos detalhes que não irão melhorar substancialmente a qualidade do artigo.

8. Amigável

A maneira como os revisores expressam seus comentários tem uma grande influência na forma como são percebidos pelos autores. Um bom parecer de revisão usa uma linguagem amigável e inclusiva. Mostre respeito pelo trabalho e pelo tempo que os autores despenderam no artigo, mesmo que você discorde deles. Seus comentários serão recebidos de uma maneira melhor e têm maior probabilidade de serem tratados de forma completa se você usar um estilo não confrontador e não condescendente. Os autores são seus pares e merecem ser tratados da maneira como você gostaria de ser tratado.


Conclusão

Como autores, valorizamos julgamentos justos, amigáveis ​​e construtivos de nossos manuscritos. Como revisores, não devemos esquecer que nós - em outras ocasiões - também seremos autores. Se você deseja contribuir para o processo de controle de qualidade das pesquisas publicadas em sua área, certifique-se de que os pareceres de revisão que você produz para os periódicos sigam o que foi sugerido acima.

66 visualizações0 comentário

Posts recentes

Ver tudo